李學文（作者為科技媒體專欄作家）(中國時報)
曾是台灣之光的hTC這塊招牌，近日掉漆、褪色，讓台灣科技界嘆息不已，品牌與代工誰優誰劣的論戰，勢必再掀一波高潮。只是，台灣科技產業的問題，真的是刀切西瓜分兩邊嗎？過去支持代工與品牌的論述，各有事實，亦各有偏見，趁此時機，真該好好檢視。
拿代工來說，古有商聖陶朱公提倡「逐十一之利」的商德，但在資本主義掛帥的台灣科技產業，有誰能說賺錢是一件不道德的事情，特別是，所獲之利還不到陶朱公所言之「十一之利」，為何長久要背負產業不創新、不能升級的罵名？
支持代工主張者最常見的論述如下：代工的利潤不見得低於品牌，有時甚至於高過於它；只需服務好To B的需求，不用耗費巨資行銷及包裝品牌，去經營品味難以掌控的To C市場；代工的氣數經常長於品牌，品牌滅了，代工往往還活著。
那麼，代工就完全有益無害嗎？
商業／商業化、物質／物化、代工／代工化，增一字減一字，差之千里。商業、物質、代工等等，都是百工斯為備之每日所需，但加個「化」字，則需受檢驗。問題完全不在代工業之本身，而是台灣各行各業耳濡目染的代工「化」思維，完全視將本求利為唯一目標，特別還是蠅頭小利，看近不看遠，影響所及，從我們的食、衣、住、行，甚至是文創產業，都無一倖免。
那科技品牌迷思呢？可口可樂、百事可樂、LV、Levi’s、麥當勞與肯德基，哪個不是幾十年甚至上百年的品牌，無論時代如何更迭，他們依舊如故地存在，這是品牌最大的魅力，同時，也正是科技界對品牌最大的迷思，同為品牌的Nokia、Ericsson、Motorola、IBM、Compaq、Toshiba、Sony等，怎麼就橘化為枳，如同昨日黃花、難振雄風？這種弔詭之處，其癥結便在於，一為生活文化品牌，一為科技品牌，特別是在數位匯流時代下的科技品牌。
打從蘋果公司在2007年推出的iPhone開始，我們便可說，全球進入了一個數位匯流的新世紀，所謂的數位匯流，其實就是科技全球化、霸權集中化、分流品牌／產品消滅化，在此一期間，關注全球的數位匯流消長，有時，比經營品牌更重要許多，在分流時各領風騷的產品或品牌，諸如上述，不就正因為眛於審時度勢，紛紛落馬，hTC並不是一個特例。
我們來談談它在數位匯流裡的失敗之處。
如果某位股東在hTC在股東大會上請教高層：你們能否用一句話說明hTC在全球數位匯流的定位及戰略？我很好奇其答案為何？其實有多種可能，若一句話都無法說清楚自己定位，旗下徒然擁有TVBS、KKbox、Catchplay 等等數位內容，卻青菜是青菜，水果是水果，端不出營養美味的綜合果汁、開不出數位花朵，那麼，數位匯流對hTC而言，就是個假議題。
在數位匯流的國度裡，最重要的兩個字，其一為「跨」，跨領域、跨平台、不同內容領域跨界、內容型式跨類，
如Apple公司從電腦到mp3到iPhone、iPad、Apple TV，不斷跨出自我。
又如Amazon從線上書店到零售到OTT TV的Operator，其作為驚豔全球！
其二為「融」，
Facebook推出Instant Articles，打造新聞推播新功能，將九大新聞業者的內容，直接透過Facebook系統提供，不啻將新聞業「融入」其中。
我們回頭看看hTC，擁有上述內容，卻不見其融，曾推出flyer平板電腦，卻不感其跨，數位匯流論述蒼白無序，就算是品牌又如何？
我們再看看代工的郭董。
5月26日，全球首次大數據時代峰會，郭董與馬雲、馬化騰、雷軍、Uber執行長卡拉尼克等，背後連結著20億用戶的新一代數位領導人，一同出席，同時投資大數據中心。沒有人可以保證代工的郭董能否成功，但，郭董在數位匯流領域早已提出一條龍、八屏一雲的戰略。
何謂品牌？何謂代工？在匯流年代中的品牌，如無法審時度勢，體會數位匯流的真義又如何？努力躋身數位匯流經濟鏈的最上游、試圖拿到了下一個世代的全球數位經濟話語權，縱使是代工又如何？
台灣爭論多年的品牌或代工之辯可休矣，品牌也好，代工亦罷，能帶給台灣科技及各界一個創新眼界及野心，對台灣的未來，恐怕更有實質意義吧。
沒有留言:
張貼留言